Solutions proposées : Comment se débarrasser des animaux errants ?

MUR – Que disent les associations animales des demandes de retrait des chiens de la rue ? Les refuges pour animaux que les amoureux des animaux appellent “prison” ou “camps de la mort” peuvent-ils être une solution si leurs conditions s’améliorent ?

Nous avons discuté des réponses à ces questions avec l’Animal Rights Federation (HayKonfed), l’Animal Justice Association (HAD) et l’Animal Rights Watch Committee (JUDGE).

ERDOĞAN A SIGNÉ LES LOGEMENTS POUR LA SOLUTION

Le rapport de la Commission de recherche parlementaire sur la détermination des mesures visant à protéger les droits des animaux et à prévenir la cruauté et la maltraitance des animaux préparé par la Grande Assemblée nationale de Turquie en 2019 a révélé qu’il y a environ 2 millions de chiens en liberté en Turquie et que la plupart d’entre eux ils ne sont pas castrés. Le rapport a également noté qu’aucune source n’a pu être fournie pour étayer ces informations.

Les discussions sur les animaux errants sont généralement basées sur les chiens. Après la mort d’un enfant alors qu’il était soigné pour la rage à Bitlis, les appels ont augmenté pour récupérer les chiens dans les rues. Ces appels, qui se sont propagés principalement sur les réseaux sociaux, ont également trouvé leur chemin jusqu’au gouvernement. Il y a deux semaines, à la suite du sommet du G20 en Indonésie, le président Recep Tayyip Erdoğan a déclaré aux journalistes dans l’avion que l’emplacement des chiens était des abris, pas des rues. Poursuivant sa déclaration, il a déclaré avoir commandé la construction d’abris d’urgence dans 81 provinces, citant l’abri d’urgence de la municipalité de Konya comme exemple.

Les photos d’un chien tué dans un refuge pour animaux, qu’Erdogan a montré “à titre d’exemple”, ont déclenché des réactions chez de nombreuses personnes. Il s’est avéré qu’il y avait près de 4 000 chiens au refuge, la plupart avec des boucles d’oreilles. Même des images de chiens se mangeant par faim sont apparues dans les médias. Des images similaires d’images, qui ont provoqué une énorme réaction dans la société, ont commencé à sortir des abris à travers la Turquie.

L’Union des barreaux turcs a envoyé un message de lutte lors du Congrès des droits des animaux qui s’est tenu à Ankara le 26 novembre. Le même jour, lors de la cérémonie d’ouverture de la messe à laquelle il a assisté à Konya, le président Erdoğan a déclaré que les véritables coupables étaient les personnes qui avaient tué le chien et que les mesures nécessaires avaient été prises pour éviter que de telles scènes ne se reproduisent. Alors que le président Erdoğan pointe à nouveau du doigt les refuges pour chiens, les militants des droits des animaux préconisent de laisser les animaux vaccinés et castrés là où ils ont été amenés comme solution.

Haydar Özkan, vice-président de HayKonfed

« LE CONTRÔLE DE LA POPULATION SERA ASSURÉ DANS 2 ANS AVEC UNE STÉRILISATION EFFICACE »

Le vice-président de HayKonfed, Haydar Özkan, estime que la population canine peut être maîtrisée grâce à des vaccinations et à une stérilisation efficaces. Özkan explique qu’il est très triste de perdre la vie d’un enfant à cause de la rage, une maladie guérissable à 100 %, mais que ce n’est pas le chien qui est à blâmer, mais les autorités qui ne fournissent pas de vaccin efficace.

Il explique que les directions agricoles provinciales du ministère de l’Agriculture peuvent faire des vaccinations régulières et que les municipalités peuvent faire des stérilisations, mais préfèrent ne pas : « Si vous gardez tous ces animaux ensemble et ne les stérilisez pas, leur nombre va exploser. L’adresse pour une vaccination efficace est le Ministère de l’Agriculture Il y a 1389 municipalités, dont 1200 n’ont pas d’installations et pas de stérilisation. Par conséquent, les autorités essaient de blâmer les animaux pour les devoirs qu’ils n’ont pas remplis. Ils ne respectent pas leurs obligations de stérilisation et les enferment dans des abris de fortune et procèdent eux-mêmes à des contrôles de population. Certains d’entre eux les laissent affamés et assoiffés, d’autres les tuent en les frappant à la tête avec une pelle. L’État dispose désormais du budget et du pouvoir nécessaires à une stérilisation et une vaccination efficaces. Ce n’est pas pour un manquement total au devoir.

Özkan avance que la durée de vie des chiens errants est comprise entre 3 et 5 ans, arguant que le contrôle de la population sera assuré dans deux ans si les communautés pratiquent au moins 10 stérilisations par jour. Nous rappelons à Özkan les récentes déclarations du président Erdoğan à ce sujet. Selon Özkan, le président Erdoğan reçoit de fausses informations de la part de ses conseillers : “Monsieur le président a également vu à quel point il était mal de collecter des animaux dans des refuges pour animaux après les atrocités de Konya”.

Özkan, qui appelle à la mise en œuvre de la loi actuelle, explique qu’ils ne s’attendent pas à ce qu’une loi comme en Roumanie soit promulguée. Il n’y a donc pas de plan d’action pour cela.

HAD Président Hülya Yalçın

“Nous avons aussi levé la main”

La présidente de l’HAD, Hülya Yalçın, souligne que la collecte actuelle d’animaux est illégale. Soulignant que ce qui était fait était aussi inhumain qu’illégal, Yalçın a déclaré : « Ceux qui, sur les réseaux sociaux, demandent que les chiens soient confisqués ou même tués le font malheureusement en citant des enfants. “Il est inacceptable que ces Wankel fassent cela en piétinant la mémoire d’enfants morts ou blessés.” croit que de tels messages seront transmis sciemment.

Yalçın souligne qu’il est absolument contre les abris d’urgence, ajoutant : « Les abris d’urgence seront fermés. Maintenant, nous avons levé la main.

En tant que HAD, il justifie ainsi ses recommandations : « Les opérations de stérilisation doivent commencer immédiatement. Il n’y aura que des cliniques vétérinaires, pas de refuges pour animaux. Tout ce que nous voulons maintenant, c’est la mise en œuvre de l’article 6 de la loi n° 5199 ; Les animaux doivent être stérilisés après traitement et laissés dans leur milieu de vie.

“MÊME LES GENS AVEC DES BOUCLES D’OREILLES ACCOUCHENT”

Yalçın dit que les débats en Turquie sont toujours basés sur des contradictions, et un exemple de cela concerne les animaux. Yalçın a déclaré: “Ils agissent comme si nous disions:” Que toutes les rues soient pleines de chiens. Ils résument la situation, soit un chien ou un enfant. Par conséquent, nous disons; à la fois un enfant et un chien… Une génération qui considère les animaux comme des fantômes et des créatures n’est d’aucune utilité pour personne.

Yalçın note que les municipalités ne procèdent souvent pas aux stérilisations par manque de budget et poursuit : « Ils prétendent que les coûts de stérilisation sont très élevés, mais ils peuvent être contrôlés avec des opérations systématiques en peu de temps. Ces animaux meurent déjà dans les rues. S’il y a 10 chiens dans une rue maintenant, il y en aura 5 au printemps. Mais si ces animaux étaient stériles, ces cinq survivraient et leur nombre n’augmenterait pas. Vous voyez, la loi a été votée en 2004. Si la loi était effectivement appliquée et que des mesures étaient prises dans ce sens, la population aurait déjà été maîtrisée. Mais que s’est-il passé? Même les animaux avec des boucles d’oreilles indiquant qu’ils ont été castrés donneront naissance. La communauté achète, n’opère pas, mais porte des boucles d’oreilles. Pourquoi? Ajoutez un nombre à l’élément de coût et obtenez le budget. Il y a plus de 4 000 chiens à Konya, presque tous avec des boucles d’oreilles. Ils n’ont laissé aucun d’entre eux là où ils ont été emmenés.

Yalçın a ajouté que si la confiscation des chiens devient une loi, ils n’auront d’autre choix que d’agir, a déclaré Yalçın : « Si quelque chose comme ça se produit, nous prendrons tous autant d’animaux que possible et les placerons dans des zones protégées spécifiques. et démolir les abris. Il n’y a pas d’autre choix.”

Avocat Hacer Gizem Karataş du JUGE
“Pour les abris d’urgence, il n’y a pas d’équivalent dans la loi”

L’avocate Hacer Gizem Karataş du JUGE commence son discours en notant que les refuges n’ont pas d’équivalent légal. «Les endroits que nous appelons des refuges pour animaux sont des maisons de retraite qui, selon la loi, sont censées fonctionner comme des hôpitaux pour animaux. “Selon la loi, les animaux sont amenés ici, stérilisés, vaccinés et renvoyés dans leurs habitats où ils ont été étiquetés”, dit-il. Karataş souligne qu’il n’existe pas de “bon refuge pour animaux”, notant que les conditions des animaux dans la rue doivent être améliorées et que la violence doit être sévèrement punie.

Expliquant que la stérilisation relève de la responsabilité des municipalités, Karataş explique que les municipalités ne sont pas transparentes et cela entraîne de nombreuses violations : « Commission d’enquête sur les droits des animaux, des parts à transférer dans les taxes foncières et de nettoyage environnemental perçues par les municipalités ; Il a proposé de créer un fonds pour les droits des animaux, qui consisterait en des parts transférables de jeux de hasard tels que la loterie nationale, des sanctions administratives et des dons. Cependant, après le changement de loi, les zones métropolitaines, trois pour mille des recettes du dernier budget achevé pour la construction et la rénovation de maisons de retraite ; les autres municipalités doivent fournir des ressources à hauteur de cinq pour mille. Les municipalités ont bien sûr raison de se plaindre du budget qui leur est alloué, et les militants des droits des animaux réclament depuis des années une augmentation de ce budget. Mais il convient de souligner que; nous ne savons pas exactement où même ces budgets alloués sont dépensés, malheureusement nous ne pouvons pas dire que les municipalités travaillent de manière transparente. Dans ce pays, nous avons vu et constatons que les aliments qui étaient auparavant envoyés à la maison de retraite ne sont pas donnés aux animaux mais sont vendus, que la maison de retraite est gérée comme une pension pour animaux et que des bénéfices sont réalisés, que de nouveaux médicaments sont Ils ne sont pas achetés, mais utilisés des médicaments périmés et bien d’autres.

“L’intention des institutions publiques est de combattre les animaux, pas la population”

Karataş dit que si l’intention des institutions publiques était de combattre la population plutôt que les animaux, ce problème serait très facile à résoudre. Expliquant que les municipalités pourraient surmonter le problème budgétaire en travaillant avec des ONG, des volontaires et des vétérinaires, Karataş a déclaré : « Le point le plus important à souligner ici est que s’il est possible pour les municipalités de protéger les animaux par la stérilisation et la vaccination à leur place, mais il est possible pour résoudre ce problème avec un coût beaucoup plus faible en raison d’instructions illégales. Ils essaient de rassembler des animaux et de les garder dans des foyers d’accueil, comme dans le cas de Konya et de Mamak.

En tant que juge, Karataş exige l’application de la loi applicable. Il a souligné que la confiscation des animaux viole la loi sur la protection des animaux : “Nous n’abandonnons pas notre attitude axée sur les solutions, qui dit quoi faire au lieu de créer la confusion. Les foyers d’accueil doivent fonctionner comme l’exige la loi, et les animaux doivent être stérilisés et renvoyés dans leur habitat”, a-t-il déclaré.

Leave a Comment