Le réalisateur suédois Ruben Östlund a de nouveau remporté la Palme d’or au Festival de Cannes 2022, et Triangle Of Sadness est devenu l’une des œuvres les plus remarquables de l’année. “Triangle Of Sadness” a poursuivi son succès aux European Film Awards, qui se sont tenus à Reykjavik, la capitale islandaise, le 10 décembre, remportant les prix les plus prestigieux du festival tels que le meilleur film, le meilleur réalisateur et le meilleur scénario. Suite au succès du film, qui n’a pas été sélectionné comme nominé aux Oscars pour la Suède aux Oscars en raison de sa langue anglaise, ses autres concurrents sérieux ont également réussi à voler la vedette à Cannes. Comme les années précédentes, le “Grand Prix du Jury”, qui est considéré comme la récompense la plus prestigieuse après la Palme d’Or à Cannes, a été partagé entre les deux films. L’un d’eux était ‘Close’ réalisé par Lukas Dhont, qui a été sélectionné comme nominé belge aux Oscars, et l’autre était ‘Stars At Noon’, le nouveau film réalisé par Claire Denis. Le film, sorti en Turquie ces derniers jours sous le nom de “Stars in the Noon Sun”, était un film très attendu car il partageait le “Grand Prix du Jury” avec “Close”, qui a été reconnu comme l’un des meilleurs s’applique de l’année. Après avoir regardé le film, dont le public était curieux en raison des prix Claire Denis et Cannes, les parties qui n’ont pas répondu à ces attentes sont assez perceptibles.
Sur grand écran en adaptation littéraire
Situé au Nicaragua, Stars At Noon est un film d’action plein de passion et de suspense qui se déroule au Panama. Comme beaucoup de films de Denis, le film que nous suivons avec une musique inspirée de Tindersticks est en fait une adaptation d’un roman. La réalisatrice française de 76 ans Claire Denis a adapté le roman du même nom sur ses expériences au Nicaragua de Denis Johnson, un auteur américain connu pour ses livres d’Ayrıntı Yayınları publiés en turc. Stars At Noon est un autre film de Claire Denis avec Juliette Binoche qui lui a valu le prix du meilleur réalisateur à la Berlinale de cette année – au-delà des deux côtés de la lame mais toujours loin derrière Close , pour lequel il a été récompensé à Cannes. Bien que Claire Denis, qui a attiré l’attention avec sa productivité ces dernières années, soit revenue de la Berlinale en 2022 avec “Meilleur Réalisateur” et “Grand Prix du Jury” de Cannes, il y a un chaînon manquant important dans le cinéma de Denis, celui bien sûr étrange fait partie de ses films dont le potentiel ne peut être exploité adéquatement malgré la lenteur et l’adéquation des images au public.
La raison pour laquelle il n’y a pas de point d’interrogation dans votre tête en est une autre.
Il ne serait pas faux de dire que le principal problème de Stars At Noon est le scénario et le rythme. Le film, relativement long de 137 minutes, traite dès le départ de l’intimité passionnée, de la confiance, de la survie, de l’amour et du courage entre les deux personnages. Le pont qu’il a fait entre la romance et l’action n’est en fait pas si mal. Mais quand vous arrivez à la fin du film, “Pourquoi ai-je regardé ce film?” le sentiment devient tellement dominant qu’il est très difficile de prédire exactement où va le film et où il va. Alors que les thèmes de conscience ou de culpabilité explorés dans Close ajoutent du caractère au film, l’intemporalité créée par Lukas Dhont ajoute de la vie à la vie du film, et on ne peut pas en dire autant de Stars At Noon. Assez monotone par endroits, Stars At Noon est coincé dans une position intermédiaire en raison du rythme instable et du fait que ses scènes ne sont pas assez fortes pour être mémorables, bien qu’elles soient littéraires. La faiblesse des escarmouches et la chimie entre les joueurs sont bien en deçà de ce qu’elles devraient être. Les problèmes ici font qu’on suit le film avec un intérêt initial jusqu’à la fin du film relativement long, d’autant plus que l’alchimie, insaisissable, ne peut entraîner le film dans « l’intemporalité ». Cependant, il n’était pas impossible qu’il devienne un film culte à lui seul, étant donné la performance d’acteur pas si mauvaise de Margaret Qualley. Cependant, lorsque le film est terminé, il n’y a pas de point d’interrogation dans votre esprit. Mais pas parce que le film peut répondre à toutes les questions. Parce que l’histoire ne vous émeut pas tellement que vous ne pouvez même pas créer un point d’interrogation dans votre tête, parce qu’elle garde la porte bien fermée à différentes lectures, parce qu’elle ne donne au public qu’une histoire plate en deux dimensions. Alors que “Stars At Noon” aurait pu paraître encore pire entre les mains d’un autre réalisateur, il parvient naturellement à être le pire “milieu” grâce à Claire Denis, dont je n’ai pas trouvé la performance très impressionnante. Mais alors qu’il est capable de bien plus, son lien avec le public ne dure que quelques minutes, tout comme “Stars in the Noon Sun”.
twitter.com/mayksisman
instagram.com/mayksisman
youtube.com/mayksisman
[email protected]tr