Source, Getty Images
Après l’épidémie de coronavirus qui a éclaté à Wuhan, en Chine, les habitants de nombreux pays ont commencé à porter des masques dans les rues et dans les transports publics.
Certains propriétaires d’animaux portent également des masques sur la bouche lorsqu’ils promènent leurs chiens.
L’utilisation de masques est courante dans les pays d’Extrême-Orient depuis des années. Certaines personnes l’utilisent pour éviter de tomber malade dans les transports en commun, tandis que d’autres l’utilisent contre la pollution chronique de l’air. Dans les pays hors Extrême-Orient, il n’est pas rare de porter un masque pour sortir.
Alors, le port du masque est-il une mesure efficace contre le coronavirus ?
S’adressant au site américain d’actualités scientifiques Live Science, le spécialiste des maladies infectieuses de l’Université Vanderbilt, le Dr. William Schaffner affirme que les masques chirurgicaux ordinaires n’offrent pas une protection efficace contre le coronavirus.
Le type de masque qui offre une protection contre le virus est un type connu sous le nom de N95. Le masque doit son nom au fait qu’il filtre au moins 95% des minuscules particules dans l’air.
Il s’agit d’un masque pas plus épais et plus facile à utiliser que les masques chirurgicaux.
Pour cette raison, Schaffner ne recommande pas l’utilisation de masques N95 par le public pour le moment.
Pour que les masques N95 fonctionnent, ils doivent être vérifiés après leur mise en place et s’assurer qu’il n’y a pas le moindre espace entre le masque et le visage.
Schaffner déclare que le port du masque rend la respiration difficile, il faut forcer même en expirant, l’intérieur du masque est humide et il y a une sensation générale de claustrophobie.
Ces masques sont utilisés par les médecins traitant des patients suspectés d’avoir le virus.
«Je peux porter ce masque pendant une demi-heure quand j’en ai besoin. Mais ensuite je sors de la salle de quarantaine et j’ai besoin d’un peu de répit. Ce n’est qu’alors que je pourrai continuer à travailler », déclare Schaffner.
Source, Getty Images
Un masque de type N95
DR. Les masques chirurgicaux conventionnels sont utilisés pour empêcher les médecins d’infecter leurs patients avec des bactéries ou des virus pendant la chirurgie, selon Schaffner. En raison de l’écart autour de ces masques, une protection définitive n’est pas possible.
Les masques chirurgicaux peuvent empêcher cela en jetant les fluides produits lorsque les personnes à proximité toussent ou éternuent directement dans les voies respiratoires d’une personne.
Cependant, il ne peut pas empêcher les virus avec des particules plus petites de voyager dans l’air et de pénétrer dans les voies respiratoires à travers les espaces autour du masque chirurgical.
S’adressant au journal britannique Independent, Dr. Jake Dunning note qu’il y a peu de preuves que le port de masques en public serait très bénéfique.
The Independent attire également l’attention sur les avertissements selon lesquels le coronavirus peut pénétrer dans le corps par les yeux et souligne que le masque n’offre aucune garantie.
D’autre part, les administrateurs locaux de Wuhan, en Chine, exhortent les gens à porter des masques chirurgicaux.
Cela vise entre autres à empêcher les porteurs qui n’ont pas encore montré de symptômes du virus de le transmettre accidentellement à d’autres.
Source, Getty Images
Il est possible de croiser des personnes portant des masques chirurgicaux qui sortent rue Istiklal à Istanbul.
« Il y a très peu de preuves que les masques sont très efficaces. Les masques sont plus efficaces lorsqu’ils sont portés par des personnes malades, ce qui réduit le risque de transmission à d’autres », a déclaré Jimmy Whitworth, professeur de santé publique internationale à la London School of Hygiene and Tropical Medicine, qui a déclaré à The Independent.
expérience de masque
Dans des pays comme les États-Unis et l’Angleterre, où le virus a touché peu de personnes jusqu’à présent, les experts disent qu’une telle mesure n’est pas nécessaire.
S’adressant à Time Magazine, publié aux États-Unis, le Dr. du Washington University Center for Pandemic Epidemic Preparedness and Global Health Security. Peter Rabinowitz souligne que les masques de type N95 sont difficiles à mettre en toute sécurité par des personnes qui ne sont pas formées pour le faire, et même lorsqu’ils sont portés correctement, ils peuvent créer à nouveau des vides d’air en mouvement.
Le journal The Guardian, qui paraît en Angleterre, en revanche, fait référence à une étude du microbiologiste Makison Booth du British Health and Safety Laboratory de 2008, qui étudie l’efficacité des masques.
Booth a mis en place une configuration expérimentale et a examiné le nombre de particules en suspension dans l’air bloquées par différents masques et a conclu que tous les masques n’ont pas réussi à empêcher certains virus.
L’enquête a révélé que les masques offrent une protection importante en réduisant le taux d’exposition à un sixième, mais cela ne signifie pas une protection à 100 %.
Quant aux masques pour chiens, le Dr. Schaffner dit qu’il n’y a aucune preuve que le coronavirus est transmis aux chiens, il dit donc que les animaux de compagnie n’ont pas à porter de masques.
